Knas til den store guldmedalje

Når det kommer til parforhold, er det noget man helst vil undgå, men i forbindelse med det søde køkken, er “knas” overvejende positivt ladet. Men hvad er egentlig den videnskabelige definition på knas? Og hvordan adskiller det sig fra noget sprødt?

Af Heidi Frank Svømmekjær, foto af Line Falck

Hovedretten er spist, og nu står desserten endelig klar på bordet. Skeen løftes, og med et resolut dunk brydes den glasagtige karamel i stykker og enkelte skår dykker ned i cremen. Den første mundfuld er lige i øjet med kombinationen af flødens fedme, den milde sødme – og det skarpe knas fra den let bitre karamel. Vi har før skrevet om en af de neurogastronomiske forklaringer på creme bruléens fascinationskraft (tip: Det er fløden der fænger), men denne gang vil vi fokusere mere på de sensoriske aspekter. Vi vil nemlig gerne blive lidt klogere på knasets væsen, dets popularitet og dets værste fjender.

LIDT OM KNAS OG KNAS ALENE

Først er det vigtigt at få afklaret, hvilke parametre vi har med at gøre, når vi taler om knas. Det kan Wender Bredie, som er professor i sensorik på Institut for Fødevarevidenskab på Københavns Universitet, heldigvis hjælpe os med. Han forklarer om knasets sensoriske egenskaber: “Det hænger sammen med teksturoplevelser. Det vil sige, at det man bider på, skal skabe en modstand og falde fra hinanden i munden, mens man tygger – især når man tygger med kindtænderne. Idet materialet falder fra hinanden, opstår et lydaspekt, et “knas”. Så der er altså både tale om en bearbejdelse af hårdhed i munden og sansningen af en høj lavfrekvent lyd.”

Det er næppe hver dag, man som almindelig bageglad person tænker nærmere over disse ting. Og alligevel vækker de videnskabelige perspektiver genklang. Selvfølgelig er knas ikke bare en mundfølelse, det skal også tale til ørerne! Når du næste gang sætter tænderne i nogle biscotti, så prøv at lægge mærke til, hvordan oplevelsen ofte kulminerer med det første høje knæk, når småkagen endelig bukker under for tandtrykket. Bredie uddyber: “Knas opleves i mundhulen, via følesansen og transmitteres igennem tænder og kæbe til høresansen. Den taktile del registreres af receptorer i munden, der mærker tryk, mens den lydlige del enten transporteres ud af munden og via atmosfæren til øret eller via vores knoglesystem til det indre øre. Oftest er det lyden af knas, der bevæger sig via kæben, mens lyden af noget sprødt transporteres via atmosfæren til ørene.” Hermed berører Bredie et centralt og vidunderligt nørdet punkt i forståelsen af knasets væsen. Inden for sensorikken skelner man nemlig mellem det knasende og det sprøde (“crunchy” og “crispy”), men selvom man er rimeligt enige om, at begge teksturer findes, er det straks sværere at finde en entydig definition af dem.

KNAS VS. SPRØDHED

En forskningsartikel udgivet i International Journal of Food Properties introducerer forskellige studier af sprøde og knasende konsistenser. I den forbindelse påpeger forfatterne, at definitionerne af de to ofte er overlappende, omskiftelige og modsætningsfyldte. Til slut kommer de frem til en forsøgsvis distinktion. Det interessante ved den er både forskellen mellem den måde, de to typer brud sker i fødevaren og hvilken del af bidetøjet, vi går til det med. “Det sprøde” er åbenbart noget, vi ofte bider i med fortænderne, og som bryder hurtigt med en høj, højfrekvent lyd. “Det knasende” derimod er ofte noget, vi tager de lidt stærkere kindtænder i brug til, tygger flere gange, og som giver en høj lavfrekvent lyd. Altså ligger det meget i forlængelse af Bredies definition.

Den slags indsigter er fascinerende i sig selv, men kan måske virke svære at omsætte i køkkenet. Til gengæld bidrager de til vores almene bevidstgørelse som gastronomiske eventyrere. For hvorfor var knaset i den hjemmelavede granola skuffende? Kan det være, fordi lyden var mindre skarp og høj end ventet? Og hvad endnu værre er, kan det skyldes, at den ikke var opbevaret rigtigt?

KNASETS VÆRSTE FJENDER

Spørger man Wender Bredie, hvad der er knasets værste fjender, svarer han resolut: “Vand, fugt, spyt! Tænk på, når vi hælder mælk over morgenmaden, så forsvinder sprødheds- og knaseeffekten inden for meget kort tid, fordi fugten nedbryder den glasagtige struktur i cerealierne. Når det kommer til opbevaring af knasende bagværk, så er det også fugten, der er fjenden. I den inderste del af bagværket er der ofte stadig en del fugt, som løbende diffunderer udad. Og når det sker i en lufttæt beholder, risikerer det at ødelægge bagværkets knasende ydre. Af samme grund er noget af det mest sprøde en helt almindelig kartoffelchip, fordi alt vandet i kartoflen er kogt væk i olie, så der næsten kun er den rene stivelse tilbage.”

ALLE ELSKER KNAS

I artiklen om neurogastronomi i forrige magasin fremhæves det, at både sprøde og knasende egenskaber er centrale i forhold til vores nydelse af mad. Uanset om det drejer sig om frugt og grønt eller om brød og kager, forbinder vi oftest det sprøde og knasende med friskhed. Så måske er det dér, vi skal finde forklaringen på knasets popularitet. Spørger man neurogastronomien, er friske fødevarer netop attraktive, fordi de er ensbetydende med overlevelse. Og så skader det heller ikke, at smags- og følesansen stimuleres noget så lystigt, når vi spiser dem.

Hvis vi så vender tilbage til den indledende creme brulé, er der måske en yderligere årsag til, at den står på så mange menukort. Karamellåget er nemlig både sprødt, når vi først bryder hul på det, og opleves siden som knasende, når vi tygger de mindre bidder med kindtænderne. Hvad mere kan man ønske sig?

magasin03-laekkerier0812201611951

Mere fra samme magasin:

Knas til den store guldmedalje

Når det kommer til parforhold, er det noget man helst vil undgå, men i forbindelse med det søde køkken, er “knas” overvejende positivt ladet. Men hvad er egentlig den videnskabelige definition på knas? Og hvordan adskiller det sig fra noget sprødt?

Af Heidi Frank Svømmekjær, foto af Line Falck

magasin03-laekkerier0812201611951

Hovedretten er spist, og nu står desserten endelig klar på bordet. Skeen løftes, og med et resolut dunk brydes den glasagtige karamel i stykker og enkelte skår dykker ned i cremen. Den første mundfuld er lige i øjet med kombinationen af flødens fedme, den milde sødme – og det skarpe knas fra den let bitre karamel. Vi har før skrevet om en af de neurogastronomiske forklaringer på creme bruléens fascinationskraft (tip: Det er fløden der fænger), men denne gang vil vi fokusere mere på de sensoriske aspekter. Vi vil nemlig gerne blive lidt klogere på knasets væsen, dets popularitet og dets værste fjender.

LIDT OM KNAS OG KNAS ALENE

Først er det vigtigt at få afklaret, hvilke parametre vi har med at gøre, når vi taler om knas. Det kan Wender Bredie, som er professor i sensorik på Institut for Fødevarevidenskab på Københavns Universitet, heldigvis hjælpe os med. Han forklarer om knasets sensoriske egenskaber: “Det hænger sammen med teksturoplevelser. Det vil sige, at det man bider på, skal skabe en modstand og falde fra hinanden i munden, mens man tygger – især når man tygger med kindtænderne. Idet materialet falder fra hinanden, opstår et lydaspekt, et “knas”. Så der er altså både tale om en bearbejdelse af hårdhed i munden og sansningen af en høj lavfrekvent lyd.”

Det er næppe hver dag, man som almindelig bageglad person tænker nærmere over disse ting. Og alligevel vækker de videnskabelige perspektiver genklang. Selvfølgelig er knas ikke bare en mundfølelse, det skal også tale til ørerne! Når du næste gang sætter tænderne i nogle biscotti, så prøv at lægge mærke til, hvordan oplevelsen ofte kulminerer med det første høje knæk, når småkagen endelig bukker under for tandtrykket. Bredie uddyber: “Knas opleves i mundhulen, via følesansen og transmitteres igennem tænder og kæbe til høresansen. Den taktile del registreres af receptorer i munden, der mærker tryk, mens den lydlige del enten transporteres ud af munden og via atmosfæren til øret eller via vores knoglesystem til det indre øre. Oftest er det lyden af knas, der bevæger sig via kæben, mens lyden af noget sprødt transporteres via atmosfæren til ørene.” Hermed berører Bredie et centralt og vidunderligt nørdet punkt i forståelsen af knasets væsen. Inden for sensorikken skelner man nemlig mellem det knasende og det sprøde (“crunchy” og “crispy”), men selvom man er rimeligt enige om, at begge teksturer findes, er det straks sværere at finde en entydig definition af dem.

KNAS VS. SPRØDHED

En forskningsartikel udgivet i International Journal of Food Properties introducerer forskellige studier af sprøde og knasende konsistenser. I den forbindelse påpeger forfatterne, at definitionerne af de to ofte er overlappende, omskiftelige og modsætningsfyldte. Til slut kommer de frem til en forsøgsvis distinktion. Det interessante ved den er både forskellen mellem den måde, de to typer brud sker i fødevaren og hvilken del af bidetøjet, vi går til det med. “Det sprøde” er åbenbart noget, vi ofte bider i med fortænderne, og som bryder hurtigt med en høj, højfrekvent lyd. “Det knasende” derimod er ofte noget, vi tager de lidt stærkere kindtænder i brug til, tygger flere gange, og som giver en høj lavfrekvent lyd. Altså ligger det meget i forlængelse af Bredies definition.

Den slags indsigter er fascinerende i sig selv, men kan måske virke svære at omsætte i køkkenet. Til gengæld bidrager de til vores almene bevidstgørelse som gastronomiske eventyrere. For hvorfor var knaset i den hjemmelavede granola skuffende? Kan det være, fordi lyden var mindre skarp og høj end ventet? Og hvad endnu værre er, kan det skyldes, at den ikke var opbevaret rigtigt?

KNASETS VÆRSTE FJENDER

Spørger man Wender Bredie, hvad der er knasets værste fjender, svarer han resolut: “Vand, fugt, spyt! Tænk på, når vi hælder mælk over morgenmaden, så forsvinder sprødheds- og knaseeffekten inden for meget kort tid, fordi fugten nedbryder den glasagtige struktur i cerealierne. Når det kommer til opbevaring af knasende bagværk, så er det også fugten, der er fjenden. I den inderste del af bagværket er der ofte stadig en del fugt, som løbende diffunderer udad. Og når det sker i en lufttæt beholder, risikerer det at ødelægge bagværkets knasende ydre. Af samme grund er noget af det mest sprøde en helt almindelig kartoffelchip, fordi alt vandet i kartoflen er kogt væk i olie, så der næsten kun er den rene stivelse tilbage.”

ALLE ELSKER KNAS

I artiklen om neurogastronomi i forrige magasin fremhæves det, at både sprøde og knasende egenskaber er centrale i forhold til vores nydelse af mad. Uanset om det drejer sig om frugt og grønt eller om brød og kager, forbinder vi oftest det sprøde og knasende med friskhed. Så måske er det dér, vi skal finde forklaringen på knasets popularitet. Spørger man neurogastronomien, er friske fødevarer netop attraktive, fordi de er ensbetydende med overlevelse. Og så skader det heller ikke, at smags- og følesansen stimuleres noget så lystigt, når vi spiser dem.

Hvis vi så vender tilbage til den indledende creme brulé, er der måske en yderligere årsag til, at den står på så mange menukort. Karamellåget er nemlig både sprødt, når vi først bryder hul på det, og opleves siden som knasende, når vi tygger de mindre bidder med kindtænderne. Hvad mere kan man ønske sig?

Mere fra samme magasin:

Læs flere lignende artikler